¿Quién paga por programar Linux?

Redactado por vivab0rg el 04/04/2008.

La Linux Foundation publicó un estudio sobre los tres últimos años de desarrollo del Kernel Linux, desde la versión 2.6.11 a la 2.6.24, revelando que el desarrollador Linux promedio es pagado por alguna gran corporación. "Más del 70% de todas las contribuciones al Kernel provienen de desarrolladores trabajando en compañías como IBM, Intel, The Linux Foundation, MIPS Technology, MontaVista, Movial, NetApp, Novell y Red Hat", afirma el reporte.

Durante los últimos años el número de los desarrolladores de Linux también ha aumentado: Su versión 2.6.11 tenía sólo 483 programadores, la última 2.6.24 tiene 1057. En los 3 años más recientes se han incluído en Linux el trabajo de 3678 programadores.

Así, la mayor parte del código de Linux es escrito por programadores "corporativos", siendo el Top 10 de las compañías que pagan por él:

  1. Red Hat (11.2%)
  2. Novell (8.9%)
  3. IBM (8.3%)
  4. Intel (4.1%)
  5. The Linux Foundation (3.5%)
  6. SGI (2.0%)
  7. MIPS Technology (1.6%)
  8. Oracle (1.3%)
  9. MontaVista (1.2%)
  10. Linutronix (1.0%)

Notablemente, durante el período estudiado la contribución de Novell aumentó un 250%, poniéndolo en segundo lugar sólo después de Red Hat.

Antes, también el sitio LWN.net había publicado su estudio de quién escribió el Kernel 2.6.20.

OOXML aprobado por la ISO


OOXML aprobado por la ISO: Reacciones

El formato ofimático OOXML ha sido oficialmente estandarizado por la ISO, y no sin revuelos y procesos fraudulentos al igual que pasara en el primer intento.

Aca algunas de las reacciones, entre ellas las de Microsoft o Shuttleworth, presidente de Canonical, aunque sin duda se producirá más a lo largo del día y la semana.

La noticia es que OOXML ya es estándar ISO. Microsoft no ha tardado mucho en darlo a conocer, aunque ya se filtró ayer la información pese a que la ISO dijo que no lo haría público hasta hoy. Tras el primer proceso en el que salió rechazado, Microsoft ha conseguido su objetivo con un formato que aún no está nada claro.

La decisión no se ha llevado a cabo sin polémicas. Principalmente en Polonia, Alemania, Croacia y la más escandalosa, Noruega donde la votación fue de 19 votos en contra, 5 a favor y pese a todo la decisión enviada a la ISO fue inexplicablemente favorable a la estandarización. Este caso tuvo mucha repercusión, tanta que Noruega pidió a la ISO que cambiaran su voto.

Por su parte la Comisión Europea está investigando este proceso. Como última curiosidad hay que mencionar que la documentación ofrecida por Microsoft para su OOXML es de unas 6.000 páginas en contra de las 860 que se ofrecieron en su día por ODF.

Pese a semejante cantidad de supuesta información, aquellos que se han leído la especificación afirman que esto es un claro ejemplo de las diferencias entre cantidad y calidad. Comentan que la especificación tiene ciertos puntos nada concretos y muy ambiguos.

Pasemos ahora a ver algunas reacciones:

Tom Robertson, director de interoperabilidad y estándares de Microsoft (más info):

Open XML se une a la lista de los formatos de documentos PDF, HTML y ODF como estándares. Creo que facilita a los gobiernos ofrecer a los usuarios elección.”

El control de la especificación ahora se mueve a las manos de la comunidad global. Este va a ser uno de los más importantes, si no el de mayor importancia, formato de documento en todo el mundo durante los siguientes años.

James Love, director de Knowledge Economy International (más info):

Estamos decepcionados. El control de Microsoft sobre los formatos de documentos ha destruído la competencia en el escritorio y la lucha con OOXML es en realidad una lucha sobre el futuro de la competencia y la innovación.

Mark Shuttleworth, presidente de Canonical (más info):

Creo que devalúa la confianza que la gente tiene en el proceso de estandarización. Es triste que la ISO no esté dispuesta a admitir que el proceso ha fallado estrepitosamente. Todo el trabajo se ha llevado a cabo a puertas cerradas en lugar de en un foro público. Todo esto es poco afortunado y no hace progresar a la tecnología o a la industria.

Pero como siempre los usuarios debemos tener la última palabra. Así que desde aquí lanzo un llamamiento: recomienden y usen ODF, rechazar OOXML.

La evolución de IBM

Un iteresante vide publicitario de IBM